România lucrului prost făcut Reviewed by Dan Turturica on . Am evitat să scriu aseară despre confruntarea Iohannis – Ponta de la Realitatea TV. Astăzi, concluzia este acceași. Dacă aș fi în locul lui Iohannis, mi-ar crăp Am evitat să scriu aseară despre confruntarea Iohannis – Ponta de la Realitatea TV. Astăzi, concluzia este acceași. Dacă aș fi în locul lui Iohannis, mi-ar crăp Rating: 0

România lucrului prost făcut

Am evitat să scriu aseară despre confruntarea Iohannis – Ponta de la Realitatea TV. Astăzi, concluzia este acceași. Dacă aș fi în locul lui Iohannis, mi-ar crăpa obrazul de rușine! A venit complet nepregătit la o dezbatere care ar fi putut să joace un rol decisiv în alegerile de duminică.

Evident, nu este vorba despre a ști pe de rost cifrele pe care Ponta le citea de pe o hârtie! Este vorba despre faptul că el nu știe cu adevărat de ce milioane de români se agață de candidatura sa ca de un fir de pai. Iohannis nu înțelege în profunzime de ce milioane de români fac eforturi supraomenești pentru a uita că a fost parte din marele complot anti-statal din vara lui 2012 și că nu a avut nici măcar bunul simț de a se dezice de opțiunea sa, profund greșită, de la acel moment.

Dacă ar ști toate acestea, dacă ar exista o punte cât de cât solidă de principii și viziune între el și cei ce vor merge duminică să-l voteze, argumentele cu care l-ar fi putut învinge pe Ponta i-ar fi venit de la sine. Dacă ești într-o minimă sincronizare cu alegătorii tăi știi precis ce îi reproșează aceștia lui Ponta și de ce îl consideră un pericol!

Nu, aici nu este vorvba despre talent de comunicator. Băgați-l pe Iohannis într-o dezbatere despre drumurile, canalizarea și salubritatea din Sibiu și o să vedeți că nu-l va bate nimeni. Va recita un pomelnic de cifre din cap, va indica și aliniatele articolelor de lege relevante, va explica în detaliu microscopic de ce opțiunile sale au fost unele și nu altele!

Ar fi de neînvins într-o asemenea dezbatere pentru că problemele Sibiului și alegerile pe care le-a făcut le visează și noaptea. Dacă îl scoli la 3 dimineața și îl întrebi de două reglementări legale care se bat cap în cap și care este poziția juriștilor din primărie față de acest conflict le va spune fără să se trezească.

Motivul pentru care a fost slab în dezbaterea de aseară este unul la fel de profund ca și competența sa de administrator de oraș. Știe cum să facă să meargă bine un oraș, dar nu înțelege decât superficial mecanismele prin care prestația lamentabilă a majorității politicienilor a distrus această țară. Are doar senzația că le înțelege.

Dovada? Nu știe nici acum de ce poziția sa la referendumul din 2012 a fost greșită. Este onorabil să fii consecvent, nu este deloc onorabil să persiști într-o eroare. Mai rău, este un semn de obtuzitate și chiar de aroganță să nu vrei să afli de ce Germania, pe lângă alte țări partenere, a reacționat atât de dur față de tentativa de puci parlamentar. Pentru că dacă ar fi făcut-o nu cred că nu ar fi făcut măcar o jumătate de pas înapoi.

Sunt convins că dacă și-ar fi dedicat măcar o fracțiune din timpul pe care îl alocă treburilor Sibiului pentru a înțelege de ce numeroși oameni deștepți și onești pe care îi respectă cred că România a trecut pe lângă o catastrofă acum doi ani, ar fi înțeles cu precizie de ce a fost greșită poziția sa.

Sunt convins că dacă și-ar fi dedicat, zilnic, măcar o fracțiune din timpul pe care îl alocă treburilor Sibiului pentru a urmări ce se întâmplă în politica de la București nu ar fi avut nevoie nici măcar de o oră de pregătire înainte de dezbaterea de aseară. Toate argumentele și ideile de care ar fi avut nevoie pentru a-i răspunde lui Ponta pe măsura obrăznciei i-ar fi venit de la sine, spontan, încărcate cu detalii și exemple.

Așa cum v-au venit și dumneavoastră, cei ce citiți acum comentariul meu, aseară în timp ce urmăreați plini de frustrare cum Iohannis ratează ocazie după ocazie în a-i da replica lui Ponta.

Iohannis nu a internalizat discursul anti-Ponta pentru că nu a internalizat discursul pro-România. Nu a internalizat discursul pro-stat de drept. Nu a internalizat discursul pro-justiție. Nu a internalizat discursul pro-parteneriate strategice. De aceea i-au rămas minute neconsumate la fiecare din intervențiile sale. Pentru că nu știa ce să zică.

Acesta este simptomul clar al elevului care crede că dacă a citit un text l-a și învățat. Că dacă a ascultat câteva replici a înțeles ce este în mintea celui ce le-a rostit. Nu este același lucru. Iar momentul adevărului vine o dată cu examenul, când elevul descoperă că nu este în stare să scrie decât câteva fraze, iar pagina rămâne aproape goală, cu el holbându-se la ea și realizând că nu a rămas cu mai nimic din ce a citit.

Nu din rea voință sau incapacitate nu a internalizat Iohannis discursul pro-România, ci pentru că până acum s-a concentrat exclusiv pe discursul pro-Sibiu, pe a face bine lucrurile pe care le-a început acolo cu mulți ani în urmă. Pur și simplu i-a păsat mai mult de acel proiect decât de ce se întâmplă la București și a considerat că nu merită să-și rupă din timpul necesar administrării Sibiului pentru a deveni doctor în șerpăria dâmbovițeană.

Această alegere făcută de Iohannis nu ar fi deranjat pe nimeni, ba din contră, ar fi fost privită ca un semn de maximă seriozitate și nu ar fi devenit o problemă dacă Iohannis ar fi rămas la Sibiu. Însă în clipa în care a vrut mai mult a apărut și obligația de a deveni mai mult decât primarul Sibiului. Iar acest lucru nu s-a întâmplat acum câteva luni, când a devenit candidatul ACL la președinție, ci acum cinci ani, când a fost propus de PSD și PNL ca premier.

De atunci încoace, de când a decis că funcția de premier nu este o pălărie prea mare pentru el, Iohannis ar fi trebuit să se pregătească temeinic pentru saltul de la funcția de primar al unui oraș de provincie la cea de lider politic de prim rang, la nivel național. De atunci ar fi trebuit să stea cu ochii permanent pe ce se întâmplă la București. Și nu pentru a deveni expert în combinațiile politice mărunte, ci în ceea ce se așteaptă de la un premier serios.

Trebuia să urmărească zi de zi modul în care deciziile executivului și reacțiile președintelui la acestea răspund nevoilor cetățeanului. Trebuia să se concentreze pe schimbările pe care DNA, ANI, Înalta Curte, SRI și Curtea Constituțională le impun tagmei din care face parte, să le înțeleagă valoarea și să le sprijine total.

Fără studierea programatică a detaliilor prin care diavolii politicii își desăvârșesc opera nu avea cum să se antreneze pentru saltul la care aspira. După cum se și vede, spre imensa dezamăgire a românilor care își pun speranțele în el. Dacă ar fi făcut asta, aseară Iohannis nu ar fi avut nevoie de fițuici pe masă, la vedere, pentru a-i demonstra lui Ponta că România merge prost și că pentru asta poartă cea mai mare răspundere.

Dacă ar fi făcut ce fac jurnaliștii, cititorii profesioniști de subiecte de actualitate și politicienii de cursă lungă, adică dacă ar fi acumulat zeci de mii de ore de citit, ascultat și disecat tot ce se întâmplă pe scena politică ar fi știut exact care este ADN-ul speciei lui Ponta și care sunt punctele sale vulnerabile.

Internalizarea reprezintă momentul în care un șofer, de exemplu, nu mai conștientizează mișcarea picioarelor pe pedale sau schimbatul vitezelor și conduce pur și simplu, fiind atent doar la drum. În politică, internalizarea vine în momentul în care nu trebuie să mai faci nici un efort pentru a fi convingător. Cuvintele potrivite ies singure și tot singure vin argumentele care combat punctele de vedere de care ești convins că sunt greșite. Și totul vine de la miile de ore pe care le-ai petrecut reflectând asupra lor, șlefuindu-le în minte și consolidându-le permanent prin noi și noi informații, acumulate ceas de ceas.

Asta se numește profesionalism chiar și într-un domeniu plin de gunoaie și de mirosuri grele, în care marea majoritate nu ar intra nici ținându-se de nas. Nimeni nu l-a împins pe Iohannis în politică împotriva voinței sale. A făcut-o de bună voie atunci când a descins la București, în 2009, pentru a-i lua locul lui Emil Boc. Trebuia să fi înțeles de mult că oportunitățile vin la pachet și cu obligații.

Iohannis este fără îndoială un om serios, dar nu a luat în serios această candidatură la președinție! România lucrului bine făcut presupune ca oamenii să se pregătească temeinic înainte de a se apuca de treabă, iar atunci când se apucă să se încăpățâneze să o ducă până la capăt. Ceea ce presupune să înveți, să perseverezi, să asculți criticile, să faci un efort real de a le înțelege și mai ales de a te corecta.

Un lucru pe care un profesor ar trebui să le știe mai bine ca oricine. Să sperăm că mai are resurse să înțeleagă că niciodată nu este prea târziu pentru a învăța ceva dintr-o lecție precum cea pe care a primit-o aseară. Să sperăm că nu este prea târziu nici pentru noi.

P.S. Observ că primele comentarii sugerează că Iohannis nu avea cum să câștige disputa cu Ponta. Greșit. Nu asta era miza. Forța ideilor și argumentelor lui nu trebuia și oricum nu aveau cum să-l convingă pe Ponta de nimic.

Ideile și argumentele lui Iohannis trebuiau să ajungă la nehotărâții care au privit dezbaterea și care încă se întreabă dacă merită să-și abandoneze pasivitatea și să meargă la vot duminică pentru a-l susține. Cei mai mulți dintre acești nehotărâți sunt dominați de ideea preconcepută că absolut toți politicienii sunt o apă și un pământ și că nici unul nu merită votul lor.

Singurul mod de a le zdruncina convingerile este să demonstrezi că pasivitatea lor va face posibilă alegerea unui președinte care reprezintă un pericol pentru ei. De asta era nevoie de argumentele și exemplele concrete pe care Iohannis trebuia să le dea și pe care bruiajul Ponta urmărea să le acopere.

Din nefericire, Iohannis i-a ușurat misiunea lui Ponta. Acesta pur și simplu nu a avut ce să bruieze pentru că Iohannis a ales să nu folosească aproape nici unul din miile de argumente care pot fi aduse împotriva lui Ponta. Asta a ratat Iohannis!

 

 

Comments (15)

  • Simina

    Analiza dv. e poate prea dura. Eu am incredere ca cine a condus un oras foarte bine 14 ani, va putea sa conduca si tara!. De asta nu mi-e teama. DoaR STITI FOARTE BINE CA GUVERNAREA PONTA A FOST NULA. Si atunci? Ce daca a venit pregatit? Cu asta nu ne duce pe noi cei care l-am observat de atata timp. A si spus-o: voi guverna prin consilieri, deci e habarnist. Cred ca Johannis a venit sub impresia puternica a gainilor moarte aruncate in curtea ACL si a si explicat ce inseamna. O AMENINTARE CU MOARTEA NU E GLUMA

    Reply
  • Gigi Marga

    Simina, analiza asta este o radiografie exacta si pertinenta (singura de pe net) a dezastrului de aseara de care Iohanis se face vinovat.

    Reply
  • n italy

    N-am reusit sa privesc mai mult de un sfert de ora..am revazut dupa mare parte si de ce-mi era frica de aceea n-am scapat ca si alte sute de mii de spectatori de dreapta.La limbarita plagiatorului nu trebuie un tip de genul neamtului chiar daca perceptia ardelenilor e diferita de regateni sa zicem.Daca pana acum trebuia sa mergem la vot cu batista la nas acum ne e necesar un cearceaf mare!Cine ar fi fost mai bun in locul lui KJ? Nu cred ca MM sau EU ..Poate MRU.. cred ca doar el dar tot aveam nevoie de o batista dupa declaratiile contra presedintelui -obligat de alde Blaga probabil!Daca nu exista Blaga si Udrea pe alt picior dansam acum toti cei de dreapta.In alta ordine de idei dl Cristoiu i-a atentionat de cateva zile ca la Realitatea tv se petrece ceva urat asa ca au cazut in cursa mizerabila a lui Gusa,Sandru si Rares toti vechi centuristi politici!Mi-e frica si la B1 ca tot asa se va petrece dezbaterea..Acum se vede lipsa cuiva care reusea [si inca mai reuseste] sa-l hipnotizeze pe plagiatorul galactic ca sarpele pe broasca [raioasa] si de care in curand ne va fi dor…

    Reply
  • Radu Calin

    Eu cred că va trebui să ieşim dintr-un tipic, din judecăţile pauşale, din rutină.Un preşedinte nu trebuie să-şi umple memoria cu cifre circumstanţiale.El nu trebuie să fie un luptător, un jucător si nici un mitoman. Scopul unei dezbateri între candidaţi nu este cel sperat de jurnalişti. Aceştia au nevoie de spectacol de un duel aprig, din care să iasă scântei, în urma căruia să fie târât leşul însângerat al adversarului, eventual amândoi să fie în această situaţie.
    Ne plângem de politicieni, că sunt aşa şi pe dincolo. Dar jurnaliştii nu sunt ca ei, nu aşteaptă de la ei…ceea ce critică?!
    Nu sunt fan-ul nici unui politician. Consider că va trebui să înlăturăm de la treburile ţării TOATĂ clasa politică, în corpore, dar până atunci doresc un om NORMAL la conducerea statului. Johannis se spune că a pierdut alegerile din cauza prestaţiei de la postul Realitatea. Paradoxul este acela că nici Ponta NU le va câştigă(?!). Ponta are cel mai aprig adversar în el însuşi. Acesta îl va doborî cu certitudine.

    Reply
  • Ovechkin8

    Ati auzit de expresia “barking at the wrong tree”? …well… Cam degeaba scrieti asta AICI , faceti ceva ce conteaza , vorbiti cu Iohannis , evident ca nu are persoanele potrivite in jurul lui ACUM, dar sunt cateva minti luminate care POT face diferenta , ajuntand aceasta cauza , ACUM ! xxxxxxxxxxxxxxx

    Reply
  • Peter Manu

    “ar fi știut exact care este ADN-ul speciei lui Ponta”

    Specierea pe care o folositi face parte din retorica rasista si trebuie inlaturat din articol.

    Reply
  • Anna

    Din nefericire trebuie sa va dau dreptate. Cred ca si eu, o cititoare ferventa a ziarelor, as fi reusit sa scot in evidenta prostiile lui Ponta. Daca intra doar pe internet si facea un rezumat al celor 2 ani de guvernare, umplea 2 ore. Ori e prea sigur pe el , ori prea indiferent, ori se bazeaza doar pe ostilitatea ntr. pt Ponta?Oricum, se joaca cu soarta a milioane de oameni care si-au pus sperantele in el.Mai bine il lasa pe Predoiu, pe MRu, care s-ar fi descurcat exceptional in fata lui Ponta. Acum cred ca e prea tarziu sa mai invete ceva. Il votez cu durere in suflet pt ca el nu a depus niciun efort pt a ajunge presedinte. Ma-ntreb de ce ne-a mai incurcat , avand toate sansele sa ramanem cu Ponta pe cap?El nu pierde nimic, noi TOTUL daca ajunge Ponta.Aceeasi vina o are si ACL.

    Reply
  • Josef Svejk

    Hmmmm…. Autorul pacatuieste prin prezumptia ca Iohannis e un candidat bun care se lupta ca Sfantul Gheorghe impotriva balaurului. Iohannis nu e bun si in conditii nornale nu-l votam. Presupun ca (fara a fi 100% convins) ca Iohannis e poate cu ceva mai putin rau ca si Ponta.

    Ma voi duce duminica la consulatul onorific al Romaniei sa votez impotriva lui Ponta. Pur si simplu imi doresc ca si Ponta sa piarda doar ca sa asist inca odata la magnifcul spectacol al sfasierii rituale a mofluzului (care a devenit din ce in ce mai palpitant de la mazilirea lui Iliescu/Nastase si apoi la cea a lui Geoana). Daca nu va fi sfasiat Ponta, atunci va fi sfasiata Romania – noroc ca sunt la o distanta sigura de ea. Altfel sunt convins ca Iohannis nu va face mare lucru pentru Romania si ca va cadea relativ usor la pace cu cleptocratii.

    Iohannis nu prea avea de ce sa mearga la nici o confruntare cu Ponta. El nu poate convinge. Pur si simplu era suficient sa-l lase pe Ponta sa-i scarbeasca cat mai tare pe cei ce nu sunt inca destul de scarbiti sa voteze impotriva sa. Din acest punct de vedere, ma tem ca participarea lui Iohannis la cele doua dezbateri e o gafa la fel de mare ca si iepocala vizita a lui Geoana la Vantu in seara dinaintea dezbaterii sinucigase cu Basescu in 2009…

    Reply
  • roman

    Da, din pacat Iohannis nu vrea, sau nu s-a decis inca, sa fie presedinte. Imi aduce aminte de Blaga in competitia cu Oprescu pentru Primaria Capitalei. Pur si simplu, pare ca cineva il obliga sa participe.
    Mi-am promis ca la aceste alegeri voi vota doar daca exista un candidat care sa ma reprezinte. Am facut-o in turul I, fara sa clipesc. Caci Macovei era o solutie de multe ori mai buna decat Iohanni. Iar acum ma vad nevoit, ca de multe ori in ultimii ani sa ”aleg” un candidat (Iohannis) care nu este nici pregatit, nici nu vrea si nici nu ma reprezinta. De ce? Doar pentru a nu iesi celalalt. Un deja-vu continuu.
    Si chiar si asa, tot Ponta iese castigator, pentru ca problema lui Iohannis este ca nu vrea. Simplu si fara cuvinte mari…. nu vrea.

    Reply
  • laur22

    si daca discursul tau “pro Romana” nu este si discursul sau ?
    si daca Iohanis chiar crede ca Boc trebuia sa plece ?

    Si daca ceea ce vedem nu e doar o peredea de fum ci chiar lucrul insasi ?

    Atunci ce ?

    PS discursul pro -Romania a lui Iohanis este : locuri de munca in Romania pentru romania facute de Investitorii straini (eventual germani) si atat ,PUNCT

    Restul, restul sunt fabulatzii de-ale tale

    Reply
  • Ion

    Analysa profunda !

    Ramane un punct slab . Ridicarea Statului de Drept nu poate duce Klaus Johannis singur in spate !

    Partidul ACL este compusi de oameni -care la randul lor il sustin sau nu pe Johannis .

    Bate prea tare cu DNA-Coruptia -Statul de Drept il va sapa propia familie politica – Ca Presedinte nu mai are obligatie fata de Partide ci fata de Popor – asa cum Traian Basescu a trabuit sa se desparta de PDL asa si Johannis se va despartii de ACL daca sustine in totalitate Statul de Drept ..

    Partidele sint toate compromitate de coruptie si protectie – Johannis poate sa se desprinda ca Presedinte -Victor Ponta nu ! Prea adanc este legat de structura PSD si prin neam si prin compromitari acoperite.

    Ca atare nu exista alternative la Klaus Johannis pentru Statul de Drept!

    Reply
  • Ion

    La B1 TV a invatat lectia -ramane de vazut ce capcane i pregateste Antena 3

    Reply
  • Sorin

    Johanis trebuie sa faca o echilibristica dificila pentru a castiga voturi. Din cei 67% ce s-au dus cu USL-ul el ar fi vrut sa rupa electoratul liberal dar profund anti-basist. De la cei ce au mers cu Basescu si apoi cu Udrea sau Macovei trebuia sa incerce sa-i ia pe toti. E greu sa gasesti un discurs care sa-i atraga si pe unii si pe altii. Daca declara ca ce s-a intamplat in 2012 a fost o lovitura de stat pierdea fosti usl-isti liberali, nefacand asta a pierdut dintre cei ce l-au sprijinit pe Basescu. Probabil si-a facut calculul ca ii pierde mai usor pe fostii usl-isti decat pe Basisti.
    PNL-ul si PDL-ul le-a mostenit asa cum erau fara sa fi putut da pe nimeni de-oparte, e prea nou si nu se baza decat pe speranta lor ca poate ajunge presedinte. In spatele lui se inghesuiau Blaga (EADS), Athanasiu (baron liberal al Ardealului, Falca (Arad), Petrache (Ilfov), etc. E adevarat ca PSD-ul e x10 mai corupt decat ACL-ul dar totusi cu atatea maini moarte in spinare…. e greu sa convingi pe cineva ca o lasi dna sa-si vada de treaba. Trebuiau si oamenii din ACL cu probleme in justitie sa demisioneze – la fel ca sobolanul rozaliu din psd ca sa nu mai aiba monta pe cine sa arate cu degetul.
    Probabil ca oricum o buna parte din liberali nu trag pentru el 100%, inca se gandesc ca poate are Tariceanu un loc si pentru ei.
    Despre minoritati nu a spus nimic – asa ca ungurii s-au suparat pe el – ca sa nu cumva sa-i indeparteze pe romani. Acum are nevoie si de multi romani si de multi unguri.

    Are sanse mici. Da poate ca e mai bine asa, o sa vada si lumea 2 ani cum e cu 100% psd. Poate ca peste 2 ani ni-i scuturam din spinare ca pe paduchi.
    Am totusi o curiozitate cu DNA-ul. Majoritatea marilor dosare s-au facut cu interceptari de la SRI, adica de la nasul lui monta dl. Maior. Oare DNA-ul joaca tot pentru p? Ii face curat in partid dand de-oparte pe toti cei suficienti de puternici ca sa preia psd-ul dupa ce p merge la cotroceni? Ca atunci cand se intoarce sa poata lua fraiele?

    Reply
  • valery

    duhnea a ignoranta, d-le turturica, s-a dus la realitatea ca la oktober fest. Cu portofelu’ si telefonu’, asa a socotit iohannis sa ne arate respect pentru increderea pe care i-am livrat-o. Heil siktir, mein herr!

    Reply
  • Raspandacul

    Just, Ponta putea fi ridiculizat, este submediocru individul, cu toate ca de doctor.
    Avem in politica si in parlament: prosti, hoti, excroci, condamnati definitiv si tot felul de paraziti, Ponta este liderul lor!

    Reply

Leave a Comment to roman


+ 5 = 6

© Dan Cristian Turturica |

turturica.ro Web analytics